Les nouveaux présidents sont les suivants:

• Comit?de l'agriculture: M. Magdi Farahat (Égypte)
• Comit?des pratiques antidumping: M. David Evans (Nouvelle-Zélande)
• Comit?de l'évaluation en douane: M. Ivan Lee (Hong Kong)
• Comit?des licences d'importation: Mme Philippa Davies (Jamaïque)
• Comit?de l'accès aux marchés: Mme Jo Lomas (Royaume-Uni)
• Comit?des règles d'origine: M. Syed Habib Ahmed (Pakistan)
• Comit?des sauvegardes: M. Pornchai Danvivathana (Thaïlande)
• Comit?des mesures sanitaires et phytosanitaires: M. Paul Martin (Canada)
• Comit?des subventions et des mesures compensatoires: Mme Olga Lucia Lozano (Colombie)
• Comit?des obstacles techniques au commerce: M. Juan Antonio Dorantes Sanchez (Mexique)
• Comit?des mesures concernant les investissements et liées au commerce: M. Sivaramen Palayathan (Maurice)
• Groupe de travail des entreprises commerciales d'État: Mme Judith Vankova (République slovaque)
• Comit?de l'ATI: M. Hisashi Yoshikawa (Japon)
  Le Conseil a également souhait?la bienvenue ?son nouveau Président, M. l'Ambassadeur Milan Hovorka (République tchèque) et rendu hommage au Président sortant, M. l'Ambassadeur M. Supperamaniam (Malaisie).
   

Le Conseil a poursuivi l'examen du fonctionnement de l'Accord sur les mesures concernant les investissements et liées au commerce (MIC). Le Brésil et l'Inde, appuyés par la Colombie et le Pakistan, ont réitér?leur proposition (G/C/W/428) visant ?modifier l'Accord sur les MIC afin de donner aux pays en développement plus de flexibilit?pour recourir aux MIC. Le Canada, l'Union européenne et le Japon ont dit qu'ils n'étaient toujours pas convaincus de la nécessit?de modifier l'Accord et les États-Unis, quant ?eux, ont indiqu?que cette proposition ne relevait pas du mandat du Conseil.

Le Conseil est convenu de soumettre au Comit?des accords commerciaux régionaux, pour examen, l'Accord de libre-échange entre le Canada et le Costa Rica et l'Accord de libre-échange entre les États de l'AELE et Singapour.

Le Conseil a consacr?un jour et demi (12-13 mars) ?ses travaux sur la facilitation des échanges (simplification des procédures commerciales). Les nouveaux documents ci-après ont ét?présentés:

• Le Canada a indiqu?que son document exposait brièvement la manière dont on pouvait favoriser les principes de la facilitation des échanges en général par l'élaboration d'engagements appropriés dans le cadre de l'OMC (“Liens possibles entre, d'une part, les principes et les mesures de facilitation des échanges et les avantages potentiels pouvant en résulter et, d'autre part, l'assistance technique liée au commerce? G/C/W/448).
• Les États-Unis ont expos?une approche en trois points du traitement spécial et différenci?en matière de facilitation des échanges, couvrant les périodes de transition, le mécanisme d'examen et de coordination de l'assistance technique et le respect des engagements (“Facilitation des échanges: une approche intégrée et diversifiée du traitement spécial et différencié”, G/C/W/451).
• La Nouvelle-Zélande a décrit son expérience nationale en matière de facilitation des échanges, y compris la façon dont l'informatique permettait de ramener la durée des opérations de dédouanement de dix jours ?12 minutes en moyenne (“Facilitation des échanges: note sur l'expérience nationale de la Nouvelle-Zélande? G/C/W/449).
• L'Union européenne a présent?les informations les plus récentes concernant ses activités générales d'assistance technique en matière de facilitation des échanges (“Communication des Communautés européennes sur la facilitation des échanges ?l'OMC: renseignements sur l'assistance liée au commerce fournie par la CE et ses États Membres? G/C/W/442/Rev.1).

De nombreux Membres ont reconnu les avantages que présente la facilitation des échanges mais certains pays en développement ont continu?de s'interroger sur la nécessit?d'établir de nouveaux engagements dans ce domaine qui seraient visés par le mécanisme de règlement des différends de l'OMC.