haut de page

Établissement de groupes spéciaux  

Il s'agit d'affaires pour lesquelles la phase de consultations, premier stade d'un différend, est terminée. Lorsque les consultations ont échou? les gouvernements Membres sont autorisés ?demander l'établissement d'un groupe spécial charg?d'examiner le différend. Conformément aux règles, le défendeur peut rejeter la première demande. ?la deuxième demande, un groupe spécial est automatiquement établi.

DS315: Communautés européennes ?Certaines questions douanières

Les États-Unis ont présent?une première demande d'établissement d'un groupe spécial sur cette question le 25 janvier 2005. ?la deuxième demande des États Unis, l'ORD est convenu d'établir un groupe spécial et les pays suivants ont réserv?leurs droits de tierces parties: Brésil, Chine, Australie et Taipei chinois.

Les États Unis ont expliqu?qu'ils étaient préoccupés par l'application non uniforme de la législation douanière dans les CE. Ils étaient également préoccupés par le manque des CE ?l'obligation de maintenir une instance chargée de réviser et de rectifier dans les moindres délais les mesures administratives se rapportant aux questions douanières.

Les CE ont fait valoir que les États Unis n'avaient pas fourni un seul exemple de problèmes réels et pratiques rencontrés par les opérateurs des États Unis en raison de l'application des mesures douanières des CE. Les CE ont indiqu?que la question soulevée par les États Unis concernait la répartition des compétences en matière d'administration des règles douanières ?l'intérieur du système juridique interne d'un Membre de l'OMC et allait bien au-del?de ce qui était prescrit par les règles de l'OMC.

  
DS323: Japon ?Contingents d'importation d'algues séchées et d'algues assaisonnées du genre “Porphyra SPP?/b>

La Corée a présent?une première demande d'établissement d'un groupe spécial sur cette question le 17 février 2005. ?la deuxième demande de la Corée, l'ORD est convenu d'établir un groupe spécial et les pays suivants ont réserv?leurs droits de tierces parties: CE, Chine et États Unis.

La Corée a indiqu?que les contingents d'importation extrêmement restrictifs appliqués aux algues séchées et aux algues assaisonnées du genre “Porphyra SPP?b>* étaient incompatibles avec les obligations du Japon dans le cadre de l'OMC. La Corée a ajout?que, les consultations bilatérales ayant échou? elle n'avait pas d'autre option que de poursuivre une procédure de groupe spécial.

Le Japon a indiqu?que son système de contingents d'importation était pleinement compatible avec les Accords de l'OMC pertinents et qu'il plaiderait sa cause devant un groupe spécial.

[* Type d'algue marine.]

  

haut de page

Adoption de rapports  

Une fois qu'il paraît, un rapport de groupe spécial peut être adopt?par l'Organe de règlement des différends ou faire l'objet d'un appel par une ou plusieurs parties au différend. Lorsque le rapport de l'Organe d'appel paraît, il est automatiquement adopt?par l'ORD ??moins qu'il n'y ait un consensus pour le rejeter ?et devient contraignant.

  
DS267: États-Unis ?Subventions concernant le coton upland

Les États-Unis ont tout d'abord fait observer que la négociation était préférable ?l'action devant l'OMC afin de traiter le plus efficacement possible les distorsions dans le commerce des produits agricoles. Ils ont ensuite exprim?leur déception concernant les rapports du Groupe spécial et de l'Organe d'appel. Ils ont mis en évidence certaines interprétations et approches figurant dans ces rapports qui, selon eux, devraient préoccuper les Membres quel que soit leur point de vue sur les allégations du Brésil quant au fond.

Le Brésil s'est félicit?de l'adoption des rapports, faisant observer qu'il était constat? dans les deux rapports, que les diverses subventions accordées par les États-Unis ?la production, ?l'utilisation et aux exportations de coton étaient incompatibles avec les obligations des États-Unis en vertu des Accords de l'OMC sur l'agriculture et sur les subventions et les mesures compensatoires. Le Brésil a formul?des observations détaillées sur les questions suivantes: relations entre l'Accord sur l'agriculture et l'Accord sur les subventions et les mesures compensatoires; catégorie verte; analyse dans le contexte des allégations de préjudice grave; et disciplines sur les garanties de crédit ? l'exportation pour les exportations de produits agricoles.

Le Brésil a exprim?le souhait que les États-Unis se conformeraient pleinement et en temps opportun ?la décision de l'ORD.

Les CE ont indiqu?que le Groupe spécial et l'Organe d'appel n'avaient pas, dans certains cas, suivi les interprétations juridiques que les CE considéraient comme correctes. Elles ont mentionn?le fait que l'Organe d'appel n'avait pas tenu compte de leurs arguments concernant la relation générale entre les dispositions concernant les subventions ?l'exportation et les dispositions concernant le soutien interne de l'Accord sur l'agriculture et les dispositions correspondantes de l'Accord sur les subventions et les mesures compensatoires.

L'Argentine s'est dite satisfaite des conclusions du Groupe spécial et de l'Organe d'appel.

Le Canada a dit qu'il poursuivait l'étude des rapports.

L'ORD a adopt?le rapport de l'Organe d'appel et le rapport du Groupe spécial tel que modifi?par le rapport de l'Organe d'appel.

  

haut de page

Mise en œuvre  

Après l'adoption d'une décision, l'ORD tient sous surveillance la mise en œuvre de la décision jusqu'?ce que la question soit résolue.

DS217 et DS234: États-Unis ?Loi de 2000 sur la compensation pour continuation du dumping et maintien de la subvention (Amendement Byrd)

Les États-Unis ont annonc?que la législation du 3 mars 2005 portant abrogation de l'Amendement Byrd avait ét?présentée ?la Chambre des représentants des États-Unis.

Les CE se sont félicitées de la présentation de ce projet de loi mais ont rappel?que, lors de la précédente session du Congrès, deux projets de loi similaires n'avaient même pas ét?examinés, et encore moins adoptés.

De la même façon, le Canada, le Japon, le Brésil et le Chili ont salu?le nouveau projet de loi mais demand?instamment aux États-Unis d'adopter la législation dès que possible.

  
Autres affaires au stade de la mise en œuvre 

Il n'y a aucun élément nouveau ?signaler dans les affaires ci-après depuis la dernière réunion de l'ORD:

DS176: États-Unis ?Article 211 de la Loi générale de 1998 portant ouverture de crédits

DS184: États-Unis ?Mesures antidumping appliquées ?certains produits en acier laminés ?chaud en provenance du Japon

DS160: États-Unis ?Article 110 5) de la Loi des États-Unis sur le droit d'auteur

DS204: Mexique ?Mesures visant les services de télécommunication

  

haut de page

Prochaine réunion  

L'ORD se réunira le 29 mars pour adopter le rapport du Groupe spécial dans l'affaire États-Unis ?Enquête en matière de droits compensateurs sur les semi-conducteurs pour mémoires RAM dynamiques (DRAM) en provenance de Corée (DS296), ?moins qu'il n'y soit fait appel.

La prochaine réunion ordinaire de l'ORD se tiendra le 19 avril 2005.