haut de page

Situation actuelle 

 

haut de page

Faits essentiels 

 

haut de page

Document le plus récent

  

haut de page

État du différend ?ce jour

Le résum?ci-dessous a ét?actualis?le

Consultations

Plainte des États-Unis.

Le 6 mai 1999, les États-Unis ont demand?l'ouverture de consultations avec le Canada concernant la durée des brevets dans ce pays. Les États-Unis alléguaient que l'Accord sur les ADPIC faisait obligation aux Membres d'accorder, pour les brevets, une protection dont la durée était d'au moins 20 ans ?compter de la date du dépôt de la demande de brevet. Cette obligation valait aussi pour tous les brevets qui existaient ?la date d'application de l'Accord ?un Membre. Les États-Unis faisaient valoir qu'en vertu de la Loi canadienne sur les brevets, la durée de protection prévue pour les brevets délivrés sur la base de demandes déposées avant le 1^er octobre 1989 était de 17 ans ?compter de la date de délivrance du brevet. Ils considéraient que cette situation était incompatible avec les articles 33, 65 et 70 de l'Accord sur les ADPIC.

Le 15 juillet 1999, les États-Unis ont demand?l'établissement d'un groupe spécial. ?sa réunion du 26 juillet 1999, l'ORD a report?l'établissement d'un groupe spécial.

 

Procédure de groupe spécial et procédure d'appel

Suite ?une deuxième demande des États-Unis, l'ORD a établi un groupe spécial ?sa réunion du 22 septembre 1999. Le 13 octobre 1999, les États Unis ont demand?au Directeur général de déterminer la composition du Groupe spécial. La composition du Groupe spécial a ét?arrêtée le 22 octobre 1999. Dans son rapport, distribu?aux Membres le 5 mai 2000, le Groupe spécial a constat?que:

• en vertu de l'article 70:2 de l'Accord sur les ADPIC, le Canada était tenu d'appliquer les obligations pertinentes découlant dudit accord aux inventions protégées par des brevets qui étaient en vigueur au 1^er janvier 1996, date ?laquelle l'Accord sur les ADPIC est entr?en vigueur au Canada;
   
• l'article 45 de la Loi sur les brevets du Canada n'offrait pas une durée de protection qui ne prenait pas fin avant l'expiration d'une période de 20 ans ?compter de la date du dépôt, comme l'exigeait l'article 33 de l'Accord sur les ADPIC, rejetant ainsi, entre autres, l'argument du Canada selon lequel la période de protection de 17 ans conférée par sa Loi sur les brevets était effectivement équivalente ?la période de 20 ans prévue par l'Accord sur les ADPIC en raison des délais de traitement moyens des brevets, des délais informels ou légaux, etc.

Le 19 juin 2000, le Canada a notifi?son intention de faire appel de certaines questions de droit et interprétations du droit formulées par le Groupe spécial. Dans son rapport, distribu?aux Membres le 18 septembre 2000, l'Organe d'appel a confirm?toutes les constatations et conclusions du Groupe spécial qui avaient fait l'objet de l'appel.

Le 12 octobre 2000, l'ORD a adopt?le rapport de l'Organe d'appel et le rapport du Groupe spécial, confirm?par le rapport de l'Organe d'appel.

 

Mise en œuvre des rapports adoptés

?la réunion de l'ORD du 23 octobre 2000, le Canada a déclar?qu'il avait l'intention de mettre en œuvre les recommandations et décisions de l'ORD. Le Canada a dit qu'il aurait besoin d'un délai raisonnable pour la mise en œuvre et qu'il procéderait ?des consultations avec les États-Unis sur la question. Le 15 décembre 2000, les États-Unis ont demand?que le délai raisonnable pour la mise en œuvre par le Canada soit détermin?par arbitrage contraignant conformément ?l'article 21:3 c) du Mémorandum d'accord. L'arbitre a fait distribuer son rapport le 28 février 2001. Il a décid?que le délai raisonnable en l'espèce était de dix mois et que ce délai arriverait donc ?expiration le 12 août 2001.

À la réunion de l'ORD du 24 juillet 2001, le Canada a informé l'ORD qu'il s'était pleinement conformé à ses recommandations et décisions.  Le 12 juillet 2001, le Projet de loi S-17 était entré en vigueur.  Ce texte mettait la Loi sur les brevets en conformité avec les obligations du Canada découlant de l'Accord sur les ADPIC.