Resumen Volver al principio

Se celebraron reuniones informales con anterioridad a la reunión ordinaria del Comit?MSF, en las que se abordaron las cuestiones relativas a la “equivalencia??la aceptación por los gobiernos de que distintas medidas utilizadas por otros gobiernos que ofrecen el mismo nivel de protección de la salud por lo que se refiere a los alimentos, los animales y los vegetales, pueden ser equivalentes a sus propias medidas ? la transparencia y el procedimiento recomendado para que los gobiernos notifiquen sus medidas MSF a los demás Miembros a través de la OMC.

Por lo que se refiere a la equivalencia, el Comit?examin?su programa de trabajo, a raíz de la adopción de la Decisión sobre la equivalencia de 24 de octubre de 2001 (ver el artículo). El Comit?acord?proseguir al examen de esta cuestión en las reuniones informales previas a las reuniones ordinarias del Comit?

Con respecto a la transparencia, el Comit?examin?una propuesta del Brasil en relación con las medidas que afectan al comercio de los países en desarrollo e inici?el examen del procedimiento de notificación recomendado.

Los Miembros plantearon numerosas preocupaciones comerciales específicas, incluidas varias medidas relacionadas con la fiebre aftosa, la EEB y las restricciones aplicadas a la fruta. También se plantearon cuestiones en relaci´n con los organismos modificados genéticamente. 

Pormenores Volver al principio

Entre las cuestiones que generaron un debate más extenso cabe mencionar las siguientes:


Equivalencia

El Comit?inici?el examen de su programa de trabajo para facilitar la aplicación del artículo 4 del Acuerdo, a raíz de la adopción de la Decisión sobre la equivalencia de 24 de octubre (G/SPS/19, ver el texto).

Varios Miembros propusieron que se aclararan una serie de aspectos de la Decisión y la Argentina present?sus propias opiniones en un documento. Los Estados Unidos ya habían indicado que se debían explicar algunos conceptos, incluida la forma en que se debería tener en cuenta el “comercio histórico?para determinar si se podía aplicar un procedimiento acelerado para el reconocimiento de la equivalencia. El Presidente alent?a los Miembros a que identificaran las cuestiones que se debían considerar en el programa de trabajo y a que presentaran documentos de antecedentes y propuestas para las próximas reuniones.

En la Decisión sobre la equivalencia se indica que se debe instar al Codex Alimentarius, a la OIE y a la CIPF a que prosigan sus trabajos sobre la equivalencia. El Presidente dijo que escribiría una carta a las tres organizaciones en ese sentido. El Comit?acord?invitar a las tres organizaciones, que tienen la condición de observador, a las futuras reuniones informales sobre la cuestión ?los observadores no asisten normalmente a las reuniones informales?

Transparencia Volver al principio

El debate sobre esta cuestión se bas?en el último procedimiento de notificación recomendado (documento G/SPS/7/Rev.1, de 26 de noviembre de 1999).

El Brasil propuso (G/SPS/W/108) que se examinaran los procedimientos para garantizar que los países en desarrollo son informados de la aplicación de medidas que puedan afectar a sus productos de exportación ?una preocupación que el Brasil también había planteado en el contexto del debate sobre la aplicación celebrado en el Consejo General ? Algunos Miembros dijeron que con qu? frecuencia es difícil determinar si es probable que las exportaciones de un determinado país se vean afectadas por una medida. Algunos dijeron que el Comit?debería examinar primero el modo en que se estaban aplicando actualmente las disposiciones sobre transparencia, antes de introducir nuevas obligaciones.

El Comit?examina periódicamente el procedimiento de notificación y Nueva Zelandia ha propuesto varias modificaciones y mejoras. El Comit?proseguir?este examen en su reunión de marzo.

En la reunión informal sobre la transparencia, el Comit?también examin?el párrafo 11 de la Decisión sobre la equivalencia, en la que se encomienda al Comit?que revise su procedimiento de notificación recomendado con objeto de prever la notificación de la conclusión de acuerdos de equivalencia entre los Miembros. Algunas delegaciones plantearon la cuestión de qu?se entendía por acuerdo de equivalencia y de qu?se debía notificar. Otras delegaciones propusieron que el Comit?estudiara ejemplos de esos acuerdos. El Presidente inst?a los Miembros a que presentaran ejemplos por escrito de acuerdos de equivalencia, que sirvieran de base a la Secretaría para preparar una propuesta sobre la forma de tratar la cuestión de la notificación. Los Miembros acordaron proseguir los debates sobre la transparencia a nivel informal antes de la próxima reunión del Comit?


Fiebre aftosa, EEB, OMG y otras cuestiones específicas  Volver al principio

Como en reuniones anteriores, hubo un debate pormenorizado sobre la fiebre aftosa y la EEB, as?como sobre las restricciones comerciales impuestas en respuesta a los recientes brotes de esas enfermedades.

La UE, el Japón y la Argentina presentaron actualizaciones sobre la situación de esas enfermedades en sus territorios y pidieron a sus interlocutores comerciales que adaptaran sus medidas en consonancia. El Per?y Chile manifestaron de nuevo su preocupación por el hecho de que sus exportaciones de harina de pescado se estaban viendo afectadas injustamente por las medidas aplicadas por la UE en relación con la EEB.

Entre las demás preocupaciones comerciales planteadas figuran las medidas aplicadas por el Japón a las importaciones procedentes de los Estados Unidos en relación con la niebla del peral y del manzano, las restricciones impuestas por Australia a las importaciones de frutas y camarones y los niveles de aflotoxina permitidos por la UE.

Varios Miembros informaron sobre las soluciones encontradas a los problemas comerciales planteados en reuniones anteriores, entre ellos, las restricciones impuestas por la República Eslovaca a las manzanas, peras y membrillos, las medidas de emergencia aplicadas por la UE respecto de la pulpa de cítricos y la gelatina y las restricciones impuestas por Australia a las salsas que contienen ácido benzoico.

Los Estados Unidos y el Canad?plantearon por primera vez en el Comit?MSF la cuestión de las restricciones impuestas por la UE a los organismos modificados genéticamente (OMG). Se quejaron de que la UE no había cumplido con notificar, según lo previsto en el Acuerdo MSF, las últimas directivas que había adoptado sobre la trazabilidad y etiquetado, aun cuando en las directivas se indica que la protección de la salud es uno de los objetivos. El delegado de la UE dijo que todas las observaciones relacionadas con esta notificación se deben enviar al organismo de la UE encargado de los obstáculos técnicos al comercio.

Los Estados Unidos también se quejaron de la falta de justificación científica de lo que en los hechos se traduce en una postergación indefinida por parte de la UE de la aprobación de los productos que contienen OMG y el Canad?dijo que las últimas medidas impuestas por las CE son discriminatorias para los productos fabricados mediante tecnología modificada genéticamente, aun en los casos en que no queda rastro alguno en los productos finales. El delegado de las CE defendi?esas medidas e hizo hincapi?en que las cuestiones relativas al etiquetado y la trazabilidad ya estaban siendo objeto de debate en el Comit?de Obstáculos Técnicos al Comercio, si bien no se oponía a que también se examinaran en el Comit?MSF.

Asistencia y cooperación técnicas  Volver al principio

La Secretaría present?un nuevo cuestionario destinado a determinar las necesidades de asistencia técnica de los países en desarrollo (G/SPS/W/113). Chile propuso ideas para desarrollar los programas de asistencia técnica (G/SPS/GEN/287).

Los Miembros observaron que es fundamental que los países en desarrollo identifiquen sus necesidades. Acordaron celebrar una reunión informal antes de la próxima reunión ordinaria del Comit? para examinar el documento de Chile y todas las respuestas que se hubieran recibido al cuestionario.

Sudáfrica indic?su intención de plantear una cuestión relacionada con la norma de la OIE sobre la peste equina en el marco del procedimiento para vigilar la utilización de normas internacionales, y present?esta cuestión en el marco del punto “Otros asuntos?

La próxima reunión se celebrar?los días 20 y 21 de marzo de 2002.
La reunión fue presidida por William Ehlers del Uruguay