volver al principio

Inocuidad de los alimentos: segunda etapa

(Véase también la documentación sobre medidas sanitarias y fitosanitarias)

Una propuesta: Esta cuestión debe abordarse en el marco de los debates sobre la liberalización para evitar las críticas que acusan a la OMC de exigir a los gobiernos que obliguen a sus consumidores a aceptar alimentos nocivos. Se propone que los Miembros de la OMC concierten por escrito un “Entendimiento” que simplemente refrende las interpretaciones de los grupos especiales de solución de diferencias y del Órgano de Apelación sobre las disposiciones del Acuerdo MSF relativas al principio de precaución. (Otros Miembros cuestionan que sea adecuado abordar esta cuestión en el marco de las negociaciones sobre la agricultura en vez de en el Comit?MSF.)

Otra propuesta: Habida cuenta de la evolución observada en el ámbito de la inocuidad de los alimentos desde el final de las negociaciones de la Ronda Uruguay, es necesario abordar estas cuestiones en el marco de las negociaciones actuales. Entre ellas cabe mencionar las nuevas preocupaciones de los consumidores acerca de los organismos genéticamente modificados, los brotes de nuevas enfermedades como la EEB y las sustancias tóxicas como la dioxina. Estos asuntos se están examinando en otras organizaciones como la OCDE y el Codex, y la OMC debe coordinar sus esfuerzos con los de esas organizaciones.

Debate: Es la primera vez que se aborda este tema en las negociaciones. Todos los países convienen en que se debe proteger a los consumidores y convienen asimismo en que hay que evitar el proteccionismo oculto. El debate se centra en si el Acuerdo MSF (en particular el párrafo 7 del artículo 5, que trata del riesgo y las precauciones) resulta suficientemente claro para mantener debidamente tal equilibrio. Algunos Miembros se declaran partidarios de aclararlo mediante un entendimiento, que también serviría de referencia positiva para los consumidores. Otros dicen que el asunto debe tratarse en el Comit?MSF y en el Comit?de Obstáculos Técnicos al Comercio, y no en el marco de las negociaciones sobre la agricultura.

Documentos formales o documentos no oficiales presentados en la segunda etapa por: el Japón y la Unión Europea

 

volver al principio

Inocuidad de los alimentos: preparación de las “modalidades”

Los defensores de incluir esta cuestión en las negociaciones dicen que los Miembros no deberían depender de las resoluciones de las diferencias, sino utilizar las negociaciones para aclarar elementos esenciales, teniendo en cuenta los informes del Órgano de Apelación y de los grupos especiales de solución de diferencias. En particular: las medidas deberían ser proporcionales al objetivo de inocuidad alimentaria; no deberían ser discriminatorias; deberían aplicarse de manera sistemática; deberían compararse los costos y beneficios de medidas alternativas; los datos científicos deberían volver a evaluarse a medida que surge nueva información; las medidas deberían basarse en criterios científicos. Otros responden que esta es una cuestión relativa a las medidas sanitarias y fitosanitarias (MSF) y no un tema para las negociaciones sobre la agricultura. Algunos se quejan de que, en general, las medidas sanitarias y fitosanitarias están ya sustituyendo a los aranceles como obstáculos indeseables al comercio.

 

volver al principio

Información a los consumidores y etiquetado: segunda etapa

(Véase también preocupaciones no comerciales)

Los defensores de esta idea alegan que el etiquetado voluntario u obligatorio permitiría hacer frente a algunas de las preocupaciones no comerciales — como el bienestar de los animales o la información sobre los organismos genéticamente modificados — sin provocar ninguna distorsión del comercio. Según ellos, podría ayudar a los consumidores a efectuar su elección basándose en criterios como el bienestar de los animales y la producción vegetal sostenible y, al aumentar la confianza de los consumidores en los productos etiquetados, mejoraría también el acceso a los mercados.

Algunos dicen que están estudiando este tema en el Comit?de Obstáculos Técnicos al Comercio (OTC). Vinculan los progresos realizados en la labor del Comit?OTC con los progresos de las negociaciones sobre la agricultura, idea a la que se oponen varios otros Miembros.

Otros países consideran que no es un tema que haya de abordarse en las negociaciones sobre la agricultura, sino en el Comit?OTC y, con respecto a la inocuidad de los alimentos, en otros órganos como el Comit?MSF de la OMC y el Comit?del Codex Alimentarius sobre etiquetado de los alimentos. Varios países se oponen al etiquetado obligatorio.

En lo que respecta en particular al bienestar de los animales, una propuesta sugiere que se trate esta preocupación no comercial mediante una combinación de criterios relativos al etiquetado y a la ayuda interna del compartimento verde — esta última para compensar los efectos sobre los costos o la producción debidos al cumplimiento de las normas relativas al bienestar de los animales. Algunos países contestan que el bienestar de los animales es principalmente una preocupación de naciones ricas y que a veces es posible mejorar el bienestar sin subvenciones.

Documentos formales o documentos no oficiales presentados por: la Unión Europea, Suiza

 

volver al principio

Etiquetado obligatorio: preparación de las “modalidades”

Sus defensores dicen que es necesario para suministrar información a los consumidores y para abarcar cuestiones como las relativas a los métodos de producción y la rastreabilidad. Otros dicen que el etiquetado pertenece al ámbito de los obstáculos técnicos al comercio (OTC) y no al de la agricultura.

 

volver al principio

Indicaciones geográficas y calidad alimentaria

(Véanse también los documentos sobre los ADPIC)

El término “indicación geográfica” se utiliza para referirse tanto al origen como a las características de un producto. En la OMC, las indicaciones geográficas se examinan en tres contextos, pero sólo uno de ellos forma parte realmente de las negociaciones sobre la agricultura.

(En el Consejo de los ADPIC, los Miembros están negociando un registro multilateral de indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirituosas. Asimismo, están examinando si el nivel de protección “más elevado” que se concede actualmente a los vinos y las bebidas espirituosas puede hacerse extensivo a otros productos, incluida la cuestión de si existe un mandato para ocuparse de este asunto. Algunos países vinculan la extensión de esa protección en el marco de los ADPIC con las negociaciones sobre la agricultura, idea que otros rechazan firmemente.)

En las negociaciones sobre la agricultura, se ha planteado un tercer aspecto de esta cuestión. Se trata de negociar sobre términos específicos que actualmente se utilizan en otros casos y que por lo menos en algunos tal vez hayan pasado a tener un carácter genérico, a fin de que sólo puedan volver a ser utilizados por los productores en la zona geográfica de origen. También se han presentado propuestas sobre el etiquetado como cuestión conexa.

En las negociaciones este tema ha sido controvertido. Algunos Miembros dicen que las indicaciones geográficas deberían abordarse en las negociaciones sobre la agricultura. Otros se oponen firmemente a ello alegando que deberían examinarse en el Consejo de los ADPIC y en el Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio (que se ocupa de cuestiones tales como el etiquetado).

Propuestas presentadas en la primera etapa en relación con la calidad alimentaria

• Unión Europea: calidad de los alimentos — mejora de las oportunidades de acceso a los mercados G/AG/NG/W/18
• Unión Europea: propuesta de negociación global G/AG/NG/W/90

Phase 2 papers or “non-papers” from: The EU, and Switzerland.

(The EU also included this subject in its comprehensive “modalities” proposal submitted in January 2003.)

 

Anteproyecto de “modalidades” revisado sobre “otras” cuestiones relacionadas con el acceso a los mercados volver al principio

En el proyecto se afirma únicamente que es necesario continuar considerando las preocupaciones no comerciales y “otras” cuestiones relacionadas con el acceso a los mercados, incluidas las indicaciones geográficas, la inocuidad de los alimentos y el etiquetado.

 

Los proyectos de marco volver al principio

(véase Propuestas “marco” de Cancún)

El proyecto Estados Unidos — Unión Europea y los textos Pérez del Castillo y Derbez enumeran simplemente estas cuestiones (o algunas de ellas) como cuestiones que han de examinarse. La Unión Africana, los países ACP y los países menos adelantados piden que los países desarrollados aborden las medidas sanitarias y fitosanitarias, los obstáculos técnicos al comercio y otros obstáculos no arancelarios.