Cuestiones relativas al comercio

Benin, apoyado por Mal? el Chad, Zimbabwe y Côte dº´voire, critic?con firmeza lo que estos países calificaron como falta de avances y de respuesta de otros países a las “P(y¨¢ng)ropuestas de elementos de modalidades en el marco de la iniciativa sectorial en favor del algodón? presentada por el Grupo Africano el 22 de abril de 2005 (documento TN/AG/SCC/GEN/2, disponible aqu?/a>, resumen aqu?/a>)

“No hemos logrado ningún progreso. No se ha avanzado? lament?Benin. Dijo que, al mismo tiempo, los precios estaban bajando y la situación de los agricultores se deterioraba. Benin manifest?su desacuerdo con la opinión de que era necesario esperar a que se progresara en el conjunto de las negociaciones sobre la agricultura para avanzar en la cuestión del algodón.

Los oradores africanos advirtieron que los 33 países africanos productores de algodón no permitirían que la cuestión quedara relegada en la Conferencia Ministerial de Hong Kong en diciembre. Dijeron que esperaban avances concretos, que fueran más all?de lo acordado en la Decisión del Consejo General de 1?de agosto de 2004, y que quedara constancia de ello en el documento que había de elaborarse a finales de julio.

“No estamos pidiendo lo imposible? dijo Mal? recalcando que los países africanos no trataban de lograr que la cuestión del algodón progresara tan rápidamente que dejara de estar sincronizada con las negociaciones sobre la agricultura. Mal?dijo que no sería suficiente que el documento de finales de julio sólo incluyese la evaluación del Presidente de la situación actual.

El Presidente, Tim Groser, había dicho previamente que a finales de julio distribuiría una “primera aproximación de modalidades plenas?en las negociaciones sobre la agricultura, “modalidades plenas?que a su vez debían aprobarse en la Conferencia Ministerial de Hong Kong en diciembre de 2005. Más recientemente, en particular al comenzar la reunión sobre el algodón el 18 de julio, dijo que ahora era poco probable que pudiera presentar una “primera aproximación?como tal, a no ser que los Miembros acercaran sus posiciones en los próximos días.

La UE dijo que no era cierto que no hubiese respondido a las propuestas de los países africanos. Su Embajador dijo que había hecho una declaración formal en la reunión del 29 de abril de 2005, que figuraba por escrito y formaba parte del acta de la reunión (se publicar?en breve en el documento TN/AG/SCC/R/3, disponible aqu?/a>). La “actuación temprana?propuesta podría comprender la consolidación de los aranceles aplicables al algodón en cero, la eliminación de las subvenciones a la exportación y una reducción sustancial de las ayudas internas con efectos de distorsión, y todo ello, dijo el Embajador de la UE, desde el primer día en que se aplicaran los resultados de las negociaciones en curso. La UE dijo también que los países podrían actuar autónomamente incluso antes de que se ultimaran compromisos en las negociaciones sobre la agricultura.


Entretanto, los Estados Unidos describieron sucintamente las medidas que estaban adoptando para cumplir la resolución sobre el asunto DS267 (“Estados Unidos ?Subvenciones al algodón americano (upland)?. Las medidas comprenden cambios administrativos en relación con tres programas de garantías de créditos a la exportación de productos agropecuarios (los Programas GSM 102 y GSM 103 y el Programa de Garantías de Créditos de Proveedores ?SCGP), y propuestas legislativas para modificar o suprimir esos Programas y el programa de la “Fase 2?para el algodón. El Brasil indic?que eran pasos positivos, aunque, añadi? estaba pendiente de los acontecimientos y esperaba que el Congreso adoptara los correspondientes instrumentos legislativos. (Véase asimismo noticia acerca de la reunión del Órgano de Solución de Diferencias de 15 de julio de 2005.)

El Presidente Groser calific?de importantes todas esas observaciones. Entre los puntos que destac?figuraban: la afirmación de Mal?de que los países africanos no estaban pidiendo lo imposible aún cuando se expresaran con firmeza; la reforma de las subvenciones de los Estados Unidos, que, según dijo, era un “paso importante? la respuesta positiva del Brasil a esas reformas; las observaciones de la UE, incluida su idea acerca de una actuación autónoma incluso mientras se ultimaban los compromisos y el énfasis puesto por Zimbabwe y Tanzanía en el hecho de que 33 países africanos tenían un interés común en esta cuestión. Pero también insisti?en que era necesario avanzar en las negociaciones sobre la agricultura y que, dejar a los Ministros todos los asuntos para que tomaran una decisión en diciembre en Hong Kong conduciría al fracaso: “ustedes saben lo que ocurriría? dijo a los delegados.

  
Cuestiones de Desarrollo

Los participantes en la reunión oyeron también un informe de la Secretaría acerca de una consulta que había tenido lugar ese mismo día sobre el aspecto de esta cuestión relacionado con el desarrollo, es decir, la asistencia para el desarrollo prestada por los países donantes y las organizaciones internacionales. El Presidente Groser concluy?diciendo que era evidente que en la iniciativa relativa al algodón empezaba a haber actividad, aunque fuera lentamente.

  
Siguiente reunión

En principio: 30 de septiembre, 28 de octubre y 14 de noviembre de 2005

  
Presidente

Tim Groser, ex Embajador de Nueva Zelandia, que también preside las negociaciones sobre la agricultura.

  
Algunos grupos

Véase también antecedentes de las negociaciones sobre la agricultura

PROPONENTES: Benin, Burkina Faso, Chad, Mal?/p>

GRUPO AFRICANO (41 países): Angola, Benin, Botswana, Burkina Faso, Burundi, Camerún, Chad, Congo, Congo (República Democrát(y¨©)ica), Côte dº´voire, Djibouti, Egipto, Gabón, Gambia, Ghana, Guinea, Guinea-Bissau, Kenya, Lesotho, Madagascar, Malawi, Mal? Marruecos, Mauritania, Mauricio, Mozambique, Namibia, Níger, Nigeria, República Centroafricana, Rwanda, Senegal, Sierra Leona, Sudáfrica, Swazilandia, Tanzanía, Togo, Túnez, Uganda, Zambia y Zimbabwe.